中本聪有多少比特币 中本聪和早期比特币用户都获得了很多比特币，这公平吗？

比特币总量不变，会导致通缩

只有当社会上货币总量的增长低于商品总量的增长时，才会发生通货紧缩，但比特币只是众多货币中的一种。 比特币的总量是不变的，但法定货币的总量却不是。

只有当市场上只有一种货币比特币时，才会造成通货紧缩。 这显然是不可能的。 比特币将与法定货币长期共存。 只要法币还在发行，社会货币总量就会增加。 通缩。

如前所述，未来理想的货币模型应该是：

①适度增发法币以匹配商品供应量的增加，避免通货紧缩。

②比特币作为竞争性货币，限制了法币的过度发行。 政府随机发行法币越多，选择比特币的人就越多，政府就越失去铸币权。 如果政府不想像津巴布韦那样完全丧失铸币权，让其他货币占领市场，就必须克制住乱发行法币的冲动。

如果比特币可以无限细分，是否意味着比特币最多发行2100万个的限制失效了？

因为既然可以无限细分，那么限量2100万和限量1不就没有区别了吗？ 通货膨胀不是不可避免的吗？

无限细分只是改变货币单位，与货币数量增加无关，与通货膨胀无关。

比如今年工厂的产值是100万元。 我还可以把货币单位换成1000万角，1亿分，10亿厘米，100亿毫秒，1000亿丝，1万亿片，10万亿微米。 这不会增加工厂。 产出价值奥本聪有多少比特币，不会导致任何通货膨胀。

还有，2100万和1没有区别，一个币的总市值和用户数成正比，单位币价和单位数成反比（单位币价=总市值/单位数).

所以比特币有多少聪，还有一些山寨币号称数量少价值高，都是骗人的。 初始组为 1 个硬币的硬币与初始组为 1 亿个硬币的硬币没有优势。

那么中本聪和比特币早期用户获得大量比特币是否公平？

如果把比特币比作一家公司，那么每1个比特币就是1/21万股本奥本聪有多少比特币，每一个持币者都是这家公司的股东，而中本聪和比特币的早期用户就是这家公司的创始人。 开拓者拥有更多的公司股权。

而中本聪的股权也不多。 作为 Facebook 的创始人，马克扎克伯格获得了价值 334 亿美元的股权。 通过挖矿分析，可以估计中本聪前期挖了50万到100万。 比特币，与它所贡献的相比，这算不了什么。

大多数早期用户只是把比特币当做一个有趣的实验，并没有期待比特币未来会有很大的发展。 许多早期用户随意丢失或使用他们的硬币。

例如，James Howells 在丢失旧硬盘时损失了 7,500 BTC； 石头人错误地用新钱包覆盖了旧钱包，损失了 8,999 BTC； Laszlo Hanyecz 用 10,000 BTC 兑换了价值 25 美元的披萨优惠券等。

2011 年 6 月，大多数剩下的“有远见”的用户在 32 美元到 2 美元之间的长期低迷中绝望地离开了。 那个时候真的是举步维艰，可谓是走投无路。 比特币交易所接二连三遭到袭击而逃之夭夭。

最重要的是，没有应用程序，除了极客之外几乎没有群体接受度，而且似乎处于零的边缘。

此外，在2013年4月266美元泡沫的大起大落中，大部分“眼光”和“坚定”的用户纷纷交出比特币，几乎没有人能够筹集到数千美元的投资标的。 那些后世没有“口袋安全”的人，除了那些真正意识到比特币就是“钱”的聪明人，根本不需要“口袋安全”。 但万中却没有这样的智者。 当然，中本聪肯定也在其中。

2010 年 2 月 14 日，中本聪在一次关于交易费用的讨论中说：

我敢肯定，在 20 年后，比特币交易的数量要么会很大，要么根本不会。 （注：这里的“交易笔数”是指区块链上的交易笔数，不是交易所的交易量。）

中本聪的比特币从被挖出来到原地址已经6年了，无论是低谷还是高峰他都没有用过。 这是他的比特币。

就目前而言，这既不公平也不公平。 受过教育的人基本上都或多或少听说过比特币。 支持或反对是每个人自己的选择。 有人认为比特币最终会失败并归零。 ，有人认为比特币的总市值最终会超过黄金，这就是比特币的魅力所在。

矿业网络，版权所有丨如未注明，均为原创丨本站采用BY-NC-SA协议授权

转载请注明原文链接： 有多少中本聪和比特币早期用户获得了大量比特币，公平吗？